Estructura IMRAD
He seleccionado dos artículos científicos para comparar sus estructuras, el primero es DMT Models the Near-Death Experience publicado en 2018 en la revista Frontiers in Psychology (FP) y el segundo Eye-tracking the effect of word order in sentence comprehension in aphasia: evidence from Basque, a free word order ergative language publicado en la revista Language, Cognition and Neuroscience (LCN) en el año 2017.
Ambos artículos siguen la estructura IMRAD y los dos añaden un apartado final llamado Conclusions. Aunque la estructura de los dos artículos es similar, hay un par de diferencias claras. Por una parte, el artículo de LCN dedica un apartado diferenciado al análisis de datos; mientras que el de FP, incluye el análisis dentro de su apartado 2, Materials and Methods. Por otro lado, y esta me parece la diferencia más notable, mientras que en FP la distinción de apartados y sub-apartados se hace solamente con los tipos de letra empleados en los títulos; el trabajo publicado en LCN incluye números de apartados y sub-apartados (2, 2.1, 2.2 etc...). Creo que la opción de la segunda revista es mucho más clara a la hora de conducir a la persona que lee a lo largo del texto.
Psicología es la disciplina elegida en tu caso y la estructura "ubicua" está bien clara. Las diferencias que comentas no dejan de ser matices si lo comparamos con las posibilidades narrativas que podrían usarse (pensemos como escribió Galileo sus descubrimientos...)
ResponderEliminar